Р Е Ш Е Н И Е:
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
при помощнике Рийбе В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества,
        УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в состав наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 является женой родного брата ФИО6 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, цена автомобиля составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 улетел в командировку, во время которой умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля заключен за семь дней до отъезда ФИО6, при этом поставлен на учет в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля не совпадает с его подписями в других документах.
На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания регистрационных действий в ГИБДД недействительными, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус ФИО13, ФИО4, ФИО5
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО4, ФИО5 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Суду пояснила, что ранее Кировским районным судом г. Омска прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о включении спорного транспортного средства в наследственную массу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор займа, по условиям которого продавец продал ответчику автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно пункту 3 договора, стоимость проданного транспортного средства составила 100 000 рублей.
В соответствии со сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО3
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля ФИО6 не подписывал.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Часть 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое удовлетворено определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».
По правилам ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно заключению эксперта №, подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО6 Способы подражания, использованные для воспроизведения подписи от имени ФИО6, могут быть разными – «на просвет», «на глаз», «по памяти», «по памяти, с предварительной подготовкой». Для всех перечисленных выше способов подражания, диагностирующие признаки одинаковы.
Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертом при первоначально проведенной экспертизе были допущены ошибки на стадии оценки сравнительных образцов по ряду обязательных критериев, отсутствовало достаточное количество образцов подписи, экспертом установлено наличие общих признаков, но они конкретно не исследованы и не названы, отсутствует описание, на какие конкретно образцы подписи идет ссылка при исследовании.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, ее производство поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ФИО6 и ФИО3 в графе «Продавец» в строке «ФИО6», выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписям ФИО6
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом заключения экспертов принимаются за основу, поскольку при составлении заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы к которым пришли эксперты в ходе исследований аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертных заключений. Результаты исследований соотносятся с представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено. Оснований не согласиться с данными заключениями суд не усматривает.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 не заключался, подпись ФИО6 в договоре ему не принадлежит, суд, оценив представленные сторонами доказательства, заключения экспертов, приходит к выводу о признании договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3, недействительным.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд признает недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ «внесение изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца)» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска и прекращает право собственности ФИО3 на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска, что является само по себе самостоятельным основанием для включения нотариусом имущества - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска в наследственную массу после ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец после вступления в законную силу настоящего решения суда не лишен возможности обратиться к нотариусу с требованием о включении имущества в наследственную массу, требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о включении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлены судом без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.
Признать договор купли–продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ «внесение изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца)» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска и прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска.
Требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о включении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.